Zwei Beratungsunternehmen haben am Donnerstag den Aktionären von SilverBow Resources empfohlen, die nominierten Direktoren des Unternehmens wiederzuwählen. Damit haben sie der aktivistischen Investmentfirma Kimmeridge Energy Management einen Schlag versetzt, die auf drei Sitze im Vorstand drängt.

Institutional Shareholder Services (ISS) und Glass Lewis gaben jeweils Empfehlungen ab, die die drei Direktoren des Unternehmens unterstützen, die zur Wiederwahl in den neunköpfigen Vorstand des Unternehmens stehen, so die von Reuters eingesehenen Berichte.

Kimmeridge, der größte Aktionär von SilverBow, will auf der jährlichen Aktionärsversammlung des Öl- und Gasproduzenten am 21. Mai drei neue unabhängige Direktoren einsetzen und erklärt, das Unternehmen müsse seine Unternehmensführung überarbeiten und seine Leistung verbessern.

"Obwohl wir die Glaubwürdigkeit von Kimmeridge in der Branche anerkennen, sind wir nicht der Meinung, dass es ausreichend zwingende Gründe gibt, um die abweichenden Kandidaten zum jetzigen Zeitpunkt zu unterstützen", schrieb Glass Lewis in seinem Bericht.

Beide Beratungsunternehmen wiesen darauf hin, dass die verbesserte operative Leistung von SilverBow in den letzten Monaten eine wichtige Überlegung war, einschließlich der Art und Weise, wie SilverBow die Vermögenswerte verwaltet hat, die es im November von Chesapeake Energy erworben hat.

In einer Erklärung sagte SilverBow, die Unterstützung der Berater für die Kandidaten sei "ein weiterer Beweis dafür, dass der SilverBow-Vorstand im besten Interesse unserer Aktionäre handelt".

Kimmeridge reagierte nicht auf die Bitte um einen Kommentar.

Die beiden Berichte markieren die jüngste Wendung in einem seit langem andauernden Streit zwischen SilverBow und Kimmeridge, in dessen Verlauf die Investmentfirma auch öffentlich angeboten hat, SilverBow mit ihrem eigenen privaten Energiebetreiber im Eagle Ford-Becken in Südtexas zu fusionieren.

Dieses Angebot wurde von Kimmeridge Mitte April mit der Begründung zurückgezogen, dass SilverBow kein glaubwürdiges Engagement bei den Verhandlungen gezeigt habe.

ISS schrieb, dass die Aktionäre diesen Streit im Vorstand zu Recht als den vierten Versuch von Kimmeridge ansehen, das Unternehmen zu übernehmen, und dass der Vorstand von SilverBow auf alle Angebote angemessen reagiert habe.

"In Anbetracht der Tatsache, dass dies die üblichen Gründe für das Scheitern einer Transaktion sind und dass der Vorstand sich offenbar nicht hinderlich verhalten hat, scheint es nicht erforderlich zu sein, den Vorstand zu diesem Zeitpunkt zu wechseln", so ISS.

Glass Lewis ging zwar nicht so weit und sagte, dass die Kandidaten von Kimmeridge unabhängig zu sein schienen und daher nicht unbedingt auf eine Fusion drängen würden, wenn sie gewählt würden, aber sie hatten Schwierigkeiten, die Vorteile eines Zusammenschlusses gegenüber der bestehenden Strategie des Managements zu erkennen.

Glass Lewis rügte SilverBow auch für die fortgesetzte Verwendung einer Giftpille - eine Art Antiübernahme-Verteidigung, die verhindert, dass Parteien erhebliche Mengen an Aktien anhäufen können - und bezeichnete dies als "grundlegend regressiv aus Sicht der Corporate Governance". (Berichte von David French in New York und Svea Herbst-Bayliss in Boston; Redaktion: Chizu Nomiyama, Josie Kao und Jamie Freed)